Bewertung von Forschung

Das Standardverfahren ist die externe SeitePeer-Reviewcall_made, bei der Forschung aus einem bestimmten Fachgebiet von unabh?ngigen Personen beurteilt wird, die auf dem gleichen Gebiet arbeiten.

Schwierig wird es bei der Frage, wie Bewertungen quantifiziert werden k?nnen. Einerseits ist das oft w¨¹nschenswert, um etwa F?rderantr?ge oder Bewerbungen vergleichen zu k?nnen. Der Einbezug von Ansehen und Reichweite von Fachzeitschriften bietet hier praktische N?herungswerte. Verschiedene Masse wie der externe SeiteImpact Factorcall_made oder der externe Seiteh-Indexcall_made k?nnen zudem den Einfluss von Publikationen und Forschenden beispielsweise ¨¹ber die Zitierh?ufigkeit messen und somit in einfache Zahlen verpacken.

Andererseits bilden aktuelle Metriken wissenschaftliche Qualit?t nicht perfekt ab. Werden sie im ?bermass eingesetzt, kann das den Blick auf andere Aspekte verstellen, beispielsweise auf Innovationspotenzial, gesellschaftlichen Nutzen oder die Eigenwahrnehmung der Forschenden davon, wie stark sie ein Gebiet gepr?gt haben. Zudem k?nnen Metriken starken Druck aufbauen, m?glichst viel zu publizieren, und zwar m?glichst oft in bestimmten Zeitschriften. Die Qualit?t kann von Anspr¨¹chen an die Quantit?t beeintr?chtigt werden.

Die ETH Z¨¹rich wendet sich gegen diese Praxis. Sie hat deshalb die externe SeiteSan Francisco Declaration on Research Assessmentcall_made (DORA) unterzeichnet und wie unten beschrieben implementiert.

Schon die Ausschreibungen f¨¹r neu zu besetzende Professuren verweisen auf DORA. Die Mitglieder der jeweiligen Berufungskommission werden angehalten, die Kandidierenden und deren Forschung nach qualitativen Kriterien zu beurteilen. Dasselbe gilt f¨¹r das Tenure-Komitee, das den ETH-Pr?sidenten bei der Beurteilung von Assistenzprofessoren und -professorinnen mit Tenure Track f¨¹r permanente Professuren ber?t. Schliesslich werden auch Bef?rderungen zur ordentlichen Professorin, Antr?ge auf Verleihung des Professortitels und die Anstellungsentfristung von wissenschaftlichen Mitarbeitenden nach diversen Kriterien beurteilt, die sich nicht an quantitativen Metriken orientieren.

Die Ausschreibungen f¨¹r weitere wissenschaftliche Positionen - insbesondere f¨¹r Doktorierende und Postdocs - m¨¹ssen mit DORA konform sein. Die Personalabteilung der ETH Z¨¹rich kontrolliert die durch sie publizierten Stellenausschreibungen.

Auch die interne Forschungsf?rderung der ETH Z¨¹rich nutzt Peer Reviews durch internationale Experten und Expertinnen, um zu bestimmen, welche Gesuche finanziert werden sollen. Bei der Bewertung richtet sie sich nach den DORA-Grunds?tzen, ?hnlich wie der  externe SeiteSchweizer Nationalfondscall_made, der DORA ebenfalls externe Seiteunterzeichnetcall_made hat und Schritt f¨¹r Schritt umsetzt.  

Das Hauptinstrument der ETH-internen F?rderung, die ETH Research Grants, richtet beispielsweise sein Augenmerk auf die Qualit?t, Originalit?t und Machbarkeit der Forschungsvorhaben. Die Publikationsliste der Forschenden - und damit auch zeitschriftenbasierte Metriken - spielen hingegen keine Rolle.