Warum wir Entscheidungen vertrauen

Die Entscheidung f¨¹r den g¨¹nstigen Gebrauchtwagen f¨¹hlt sich gut an. Die Wahl eines leckeren Donuts im Supermarkt l?sst uns hingegen zweifeln. Wollten wir uns im neuen Jahr nicht ges¨¹nder ern?hren? Sollten wir nicht lieber einen Apfel kaufen? Wir alle kennen diese Situationen: Manche Entscheidungen f¨¹hlen sich intuitiv richtig an, bei anderen werden wir skeptisch und revidieren sie sogar. Doch woher kommt dieses Gef¨¹hl?

Diese Fragen hat ein Team von Forschenden der ETH Z¨¹rich und der Universit?t Z¨¹rich unter Leitung von ETH-Professor Rafael Polan¨ªa nun erstmals systematisch erforscht. Auf Basis experimenteller Daten haben die Autoren ein Computermodell entwickelt, das vorhersagen kann, wie sich Person zwischen alternativen Optionen entscheiden und warum sie dieser Wahl vertrauten oder misstrauen.

?Anhand unseres Modells k?nnen wir zeigen, dass sich Entscheidungen vor allem dann richtig anf¨¹hlen, wenn wir die unterschiedlichen Optionen besonders aufmerksam verglichen haben und uns dar¨¹ber auch bewusst sind?, erkl?rt Polan¨ªa, der das Labor f¨¹r Neurowissenschaft der Entscheidungsprozesse der ETH Z¨¹rich leitet.

Die F?higkeit, schlechte Entscheidungen zu hinterfragen und r¨¹ckg?ngig zu machen, h?ngt demzufolge davon ab, wie gut wir selbst einsch?tzen k?nnen, ob wir gr¨¹ndlich abgewogen haben oder bei der Entscheidungsfindung abgelenkt waren. Diese F?higkeit zur Selbstbeobachtung ¨C in Fachkreisen Introspektion genannt ¨C ist eine wichtige Voraussetzung f¨¹r Selbstkontrolle.

Subjektive Einsch?tzungen im Labor untersuchen

Beim Vertrauen oder Misstrauen in die eigenen Entscheidungen handelt es sich um subjektive Einsch?tzungen, die Menschen im Alltag meist automatisch vornehmen und nicht hinterfragen. Um diesen Vorgang systematisch analysieren zu k?nnen, haben Polan¨ªa und sein Team untersucht, wie Versuchspersonen allt?gliche Lebensmittel bewerten und ausw?hlen.

Die 35 Probandinnen und Probanden bewerteten zun?chst 64 Produkte aus zwei Schweizer Supermarktketten. Bilder davon wurden ihnen jeweils einzeln am Bildschirm mit der Frage pr?sentiert, wie sehr sie das Lebensmittel nach dem Experiment gerne essen w¨¹rden. Anschliessend wurden die Versuchspersonen wiederholt mit zwei Produkten gleichzeitig konfrontiert: Donut oder Apfel, Pizza oder Birne. Sie mussten sich f¨¹r eines der beiden entscheiden und danach bewerten, wie sehr sie ihrer Entscheidung vertrauen.

Um das Experiment m?glichst realit?tsnah zu gestalten, mussten die Probandinnen und Probanden die Produkte im Anschluss an das Experiment essen. Sowohl bei der Bewertung als auch der Entscheidung mass ein Augenscanner, ob sie eines der beiden Produkte l?nger ansahen, wie oft sie von links nach rechts wechselten und wie schnell sie sich entschieden.

Je aufmerksamer, desto gr?sser das Vertrauen

Diese Daten sowie ein ?hnlicher Datensatz einer anderen Forschungsgruppe dienten Polan¨ªa und seinem Koautor Jeroen Brus dazu, ein Computermodell zu entwickeln, das vorhersagen kann, unter welchen Bedingungen Personen ihren Entscheidungen vertrauen bzw. misstrauen. ?Wir haben erkannt, dass sich eine Entscheidung vor allem dann schlecht anf¨¹hlt, wenn wir bemerken, dass wir unterschiedliche Optionen nachl?ssig miteinander verglichen haben?, sagt Polan¨ªa.

Wie gewissenhaft die Versuchspersonen beim Bewerten und Vergleichen tats?chlich waren, bestimmt das Modell auf Basis der Bewegungsmuster der Augen. Jemand, der immer beide Optionen im Auge beh?lt und sich Zeit l?sst, gilt als aufmerksam. Personen hingegen, die sich eher auf ein Produkt fixieren und die andere Option nicht beachten, werden als unaufmerksam angesehen.

Veranschaulichen lassen sich diese Erkenntnisse am besten anhand eines allt?glichen Beispiels: Wenn wir im Supermarkt einen Donut gedankenlos in unseren Einkaufskorb legen, obwohl wir uns eigentlich gesund ern?hren wollen, und dann feststellen, dass wir nicht an ges¨¹ndere Alternativen gedacht haben, sollten wir unserer Entscheidung misstrauen und sie r¨¹ckg?ngig machen. Ist uns allerdings bewusst, dass wir sehr wohl an eine Reihe von ges¨¹nderen Produkten gedacht haben, diese aber nicht w?hlen, weil wir den Donut einfach st?rker wollen als den Apfel oder die Birne, dann sollten wir unserer Entscheidung vertrauen.

Schlechte Entscheidungen durch Introspektion revidieren

Die F?higkeit schlechte Entscheidungen zu hinterfragen und guten zu vertrauen, h?ngt gem?ss den Studienautoren massgeblich davon ab, wie bewusst sich ein Mensch ¨¹ber seine subjektiven Bewertungen und Vergleiche nach einer Entscheidung ist. Neurowissenschaftlerinnen und -Wissenschaftler sprechen in diesem Zusammenhang von Introspektion.

?Nur wenn uns nach einer Entscheidung ¨¹berhaupt auff?llt, dass wir nicht aufmerksam verglichen haben, k?nnen wir dieser misstrauen und sie r¨¹ckg?ngig machen?, betont Polan¨ªa. Diese F?higkeit zur Selbstbeobachtung ist auch f¨¹r unsere Selbstkontrolle entscheidend. Ohne sie, so der ETH-Professor, w¨¹rden wir zum Beispiel unsere Vorlieben f¨¹r ungesunde Speisen viel unhinterfragter ausleben. Die gute Nachricht ist, dass wir diese F?higkeit durch Achtsamkeits¨¹bungen und Meditation trainieren k?nnen.

Anwendung bei intelligenten Brillen und selbstfahrenden Autos

Laut Polan¨ªa k?nnte das Modell in Zukunft bei intelligenten Brillen zum Einsatz kommen, welche die Bewegungsmuster der Augen messen. ?Die Brille w¨¹rde auf Basis des Modells erkennen, wie aufmerksam wir sind und uns mitteilen, wann wir eine Entscheidung hinterfragen sollten? erkl?rt der ETH-Professor.

Eine weitere Anwendungsm?glichkeit sieht Polan¨ªa bei selbstfahrenden Autos. Basierend auf einem kontinuierlichen Strom an Daten, die von Sensoren aufgezeichnet werden, treffen die dort zum Einsatz kommenden Algorithmen st?ndig Entscheidungen. ?Unser Modell k?nnte dabei behilflich sein, Entscheidungen zu bewerten und wo n?tig zu revidieren?, erkl?rt der Neurowissenschaftler.